موضعگیری‌های متناقض مهره‌های رژیم در آستانه پایان ضرب‌الاجل برجام
موضعگیری‌های متناقض مهره‌های رژیم در آستانه پایان ضرب‌الاجل برجام
گفتگو با خسرو شکرالهی – ۱۴ اردیبهشت ۱۳۹۷
معنای ارسال علائم ضد و نقیض رژیم دربارة برجام
در آستانة پایان مهلت ضرب‌الاجل آمریکا، شاهد ولولة عجیبی در رژیم هستیم و کلا دو وجه متناقض در رفتار وگفتار مقامهای رژیم دیده می‌شود، از یک طرف ادعای ایستادگی و کوتاه نیامدن و از طرف دیگر ابراز وحشت و نگرانی؛ درباره علت و معنای این وضعیت متناقض گفتگویی داریم با خسرو شکراللهی.
س : از این موارد ضد و نقیض که هم در گزارشی که داشتیم و هم در اظهارات امام جمعة خامنه‌ای در نمایش جمعة تهران پیدا بود، چه نتیجه‌یی باید گرفت؟
ج : با این که همون طور که گفتید این حرفهای ضد و نقیض در گزارشهای قبلی آمده، ولی اجازه بدین من به جملاتی از اونها اشاره بکنم تا بتونم به سؤال شما جواب بدم.
ظریف در پیام ویدیویی خود:
این مماشات مشتمل بر وعده هایی برای دستیابی به یک توافق جدید است که موضوعاتی را شامل می شود که همه ما در ابتدای مذاکرات هسته ای بر سر حذف آنها به توافق رسیده بودیم، از جمله قابلیت های دفاعی و نفوذ منطقه ای ایران ولی باید توجه داشته باشید که در هر دو موضوع این ایران است و نه غرب که دلخوری های جدی و طلب های بسیار دارد.
وزیر امور خارجه با بیان اینکه ایالات متحده در روزهای پیش رو می بایست تصمیم بگیرد آیا در نهایت می خواهد به تعهدات خود عمل کند یا خیر، گفت: ایران به صورت قاطع در مقابل تلاش های بیهوده زورگویانه خواهد ایستاد. چنانچه ایالات متحده همچنان به نقض توافق ادامه دهد، یا اگر به طور کامل از توافق خارج شود، ما هم از حق خود برای پاسخ استفاده خواهیم کرد و شیوه این پاسخ به انتخاب خود ما خواهد بود.
وی تصریح کرد: هیاهو یا تهدید برای ایالات متحده یک توافق جدید به دنبال نخواهد داشت، به ویژه اینکه آن کشور به همین توافقی که پیشتر حاصل شده نیز پای بند نیست.
وی تصریح کرد: هیاهو یا تهدید برای ایالات متحده یک توافق جدید به دنبال نخواهد داشت، به ویژه اینکه آن کشور به همین توافقی که پیشتر حاصل شده نیز پای بند نیست.
وی تاکید کرد: بنابراین به نفع ایالات متحده است که هر چه سریعتر اجرای تعهدات خود را آغاز کند در غیراین صورت این آمریکا - و تاکید می کنم تنها امریکا - خواهد بود که می بایست همه مسئولیت عواقب عدم اجرای تعهدات خود را بپذیرد.
از آن طرف ببینید آخوند موحدی کرمانی چطور ابراز وحشت میکند:
این صحنه ممکنه بعضی ها رو متزلزل کنه مبادا تزلزل در اونها بوجود بیاد, ما ایستادیم ما قوی هستیم ما قدرتمندیم حق با ما است...
ما نگران نیستیم ما نمی ترسیم ما قوی هستیم ما ارتش داریم ما سپاه داریم ما حججی ها داریم ما حاج قاسم سلیمانی ها داریم
مطمئن باشید خدا ما رو یاری میکند
اما از آن طرف ببینید مهره‌های رژیم چه میگویند:
نوبخت سخنگوی دولت: تا ۲۲ اردیبهشت ماه، به احتمال قوی آمریکا از برجام خارج می شود و ما باید منتظر متفاوت شدن اوضاع کشور باشیم.
بعیدی نژاد سفیر رژیم در انگستان: واقعیت این است که اروپاییها قادر نبوده‌اند که برجام را حفظ کنند. ما همانند آنها نگران هستیم.
علی خرم: اگر ایران بخواهد فعالیت‌های هسته‌ای خود را ادامه دهد، باز هم ممکن است خطرات و آسیب‌هایی را متوجه خود کند.
سایت حکومتی بهار: شاید اگر از ابتدای انقلاب۵۷ به جای دشمنی محض با آمریکا با حفظ مواضع مستقل خود روابط اقتصادی و سیاسی با این کشور وجود داشت امروز برای اهداف به حق خود در خاورمیانه با مشکلات کمتری روبرو بودیم
س : ولی خب ظریف به عنوان مسئول دیپلوماسی رژیم به نظر می‌رسه که حرفهای مشخصی زده، مثلا این که گفته ما امور دفاعی خودمون رو گرو خارجی نمی‌گذاریم یا برجام مذاکره پذیر نیست. ایا این طور نیست؟
ج : حرفهای ظریف حرفهای اساسی رژیم نیست. میگوید ما درباره برجام مذاکره نمی‌کنیم، اصلا بحث این نیست. اروپا هم همین را میگوید. بحث این است که برجام ناقص است و باید با توافقات دیگری تکمیل شود. همان برجام 2 و 3 توقف موشکی و دخالتهای منطقه‌یی...
حرف اصلی این است که موشکی آری یا خیر! قطع دخالتهای منطقه‌یی و صدور تروریسم آری یا خیر! در حالیکه همین ظریف در آمریکا حرفهای اصلی را زده بود و به همین دلیل دلواپسان به او حمله کردند. او آنجا گفته بود:
ظریف در سخنرانی اش در شورای روابط خارجی آمریکا گفت: «ما (رژیم و عربستان) برای مستثنا کردن یکدیگر و تبدیل شدن به قدرتمندترین در منطقه، منطقه را نابود کرده‌ایم. باید این روند را متوقف کنیم. به شما می‌گویم که ایران آماده این کار است» و کیهان 4/2 نوشته بود که این اظهارنظر نسنجیده، در حقیقت پذیرش اتهام آمریکا و انگلیس و فرانسه و آل‌سعود (مبنی بر نقش ایران در بی‌ثبات کردن منطقه است! و ایده «منطقه قدرتمند به جای قدرت منطقه‌ای» در حقیقت همان برجام منطقه‌ای و به عبارتی برجام ۲ و ۳ و...است».
س : چه ارزیابی و قضاوتی از این پیام ظریف در غرب و در اروپا و آمریکا شده؟
ج : تا آنجا که من دنبال کردم حرفهای ظریف را جدی نگرفته‌اند و سخنگوی کاخ سفید هم که مورد سؤال خبرنگاران قرار گرفت از اظهار نظر خودداری کرد. اروپاییها هم آن را جدی نگرفتند. به نظر می‌رسد که حرفهای ظریف اساسا بار تبلیغاتی داشت و به رغم ظاهر و این که به زبان انگلیسی بود اما مخاطب اصلی اش درون رژیم و برای بالانس کردن با حرفهایش در آمریکا بود که به خاطر آن به شدت مورد حملة باند خامنه ای و دلواپسان قرار گرفت. سخنرانی‌اش در دانشگاه امیرکبیر هم که در انجا مورد حملة فیزیکی قرار گرفت هم تماماً دفاع و عجز و لابه در برابر آن حملات بود و خلاصه از غربیها کسی از حرفهای ظریف پیام ایستادگی و کوتاه نیامدن نگرفت.
س : به چه دلیل میگید در حرفهای ظریف پیام ایستادگی و کوتاه نیامدن نبود؟ و غربیها از اون چنین پیامی نگرفتند؟
ج : خیلی روشن است کسی که در این مورد باید تصمیم بگیرد وحرف آخر را بزند خامنه‌ای است و نه ظریف و حتی روحانی. بخصوص اگر بنا بر ایستادگی بود ما باید شاهد علائم دیگری حاکی از این تصمیم استراتژیک می‌بودیم در حالی که هم چنان شاهد علائم ضد و نقیض هستیم. و معنای این علائم این است که رژیم همچنان تصمیم نگرفته و بلاتکلیف است و جالب است که ظریف همین بلاتکلیفی را به آمریکا فرافکنی میکند و میگوید این آمریکاست که باید هر چه زودتر تصمیم بگیرد.